第168章 《简爱》三

沈倦舟提笔蘸墨，在纸上先写下一个“仁”字，又写下一个“礼”字，沉声发问：“这二者，何为重？”

门人答道：“仁为根本，礼为表象，仁重於礼。”

沈倦舟笑而不语，提笔涂去纸上“礼”字，又问：“如今捨去虚礼，留存本心之仁，可行吗？”

门人面露踌躇，迟疑半晌，依旧无法作答。

沈倦舟缓缓开口，解开其疑惑：“胡服骑射能纳入朝堂规制，异域语言、外商通商能通行市舶司，为何唯独面对女子平等之说，就要大惊小怪、视作洪水猛兽？所谓礼教，本就是因时制宜的工具罢了。三代之礼不同於周礼，周礼又不同於汉礼，歷朝歷代，礼教本就不断变通。如今工坊林立，机器轰鸣彻夜不绝，若依旧死守『男女授受不亲』的古训，禁止女子外出务工，只会逼得良家女子困於深宅，反倒给奸猾之徒留下口舌非议，这难道是儒家圣人的本意吗？”

他沉吟良久，语气坚定，掷地有声：“《诗经》有云『周虽旧邦，其命维新』，儒者之学，苟日新，日日新，又日新。若只知抱残守缺、死守旧礼，他日朝堂之上，儘是道学之人掌权；江湖民间，全是平等之说盛行，我儒家子弟，又凭什么立足，何以称为儒者？”

沈倦舟此番言论，可谓不鸣则已，一鸣惊人，这篇文章如同一记惊雷，在东宋朝野掀起惊涛骇浪，搅得天下动盪。

一代名儒、左相沈倦舟，竟公然表態支持《简爱》所传的平等理念，还重新阐释儒家仁与礼的核心要义，极大拓宽了儒家“仁”的范畴。

在他眼中，男女大防是表层之礼，男女平等才是內核之仁，舍礼取仁的做法，堪称石破天惊，纵观上下五千年中华歷史，都是震古烁今的创举。

后世史学家研究这段歷史时，无不给予沈倦舟极高评价，称其开启平等仁爱之先河，足可媲美孔孟，堪称儒家第三位圣人，这番举措，更是直接影响了东宋往后数百年的政治格局与社会风气。

可在当时，这番言论无疑是离经叛道、惊世骇俗。

大批守旧儒生率先站出来，撰文痛批沈倦舟，言辞激烈，斥其背弃儒门、败坏礼教；甚至有大量儒学官员联名上书，准备弹劾沈倦舟，直言他不配再担任儒学话事人，要將其逐出儒门。

一时间，朝野上下风雨欲来，暗流涌动，儒学內部內乱四起，纷爭不断，甚至有自我瓦解的態势。

道学一派还未出手发难，儒学眼看就要亡於內斗之中。

右相朱柯见状，眼中闪过一丝玩味，当即示意道学官员，切勿贸然掺和这场儒门內乱，只需静观其变、坐收渔利即可。

可眾人都低估了沈倦舟，他身居左相之位数十年，朝堂根基深厚，门生故吏遍布天下，绝非孤立无援。

没过多久，沈氏门人便纷纷站出来，引经据典为其辩护，援引《周易》“通变”思想，论证国家大兴工业、谋求大利之时，女子走出家庭务工，乃是为国分忧的贤德之举，是新时代“贤良淑德”的全新体现。

他们还顺势勾勒出新时代女性的画像：既能如《简爱》主人公一般坚韧独立，適配工业生產需求，又能在婚姻、继承等大是大非面前，始终顺从男性权威，守住礼教底线。

而守旧老儒生们，则大肆宣扬男女同厂务工、混杂相处的危害，痛陈此举会导致礼崩乐坏、血脉不纯，这番言论，瞬间引得天下男子纷纷认同——无论何时，血脉传承都是宋人心中头等大事，这份忧虑，极易引发共鸣。

面对守旧派的指责，儒学改革派隨即引入“诚”与“敬”的理念，强调只要內心纯净、心怀敬畏，男女共事便只是光明磊落的公务，无关私情，更不会败坏礼教。

一时间，澳洲朝野舆论混乱不堪，各方声音交织，爭论不休。

可对绝大多数普通宋人而言，这场论战无异於一场难得的热闹，个个欣喜若狂，纷纷感慨皇城便是不同，寻常地方，哪能见到这般精彩的派系纷爭、思想博弈。

这场僵持，足足持续了一个月之久，双方势均力敌，难分胜负。

就在此时，决定最终胜负的关键力量，终於登场——各地工厂主们，纷纷站了出来。

对逐利的工厂主而言，解放女性劳动力，不过是一道纯粹的经济算术题，能大幅扩充人力、降低成本、翻倍利润，他们是最激进的“形式平等”推动者，即便骨子里满是功利主义，却也铁了心要推动新政落地。

这一变故，直接让道学官员傻了眼，朱柯更是坐不住了，面色凝重，满心错愕：明明是儒学內部的派系爭斗，怎么反倒把道学依附的工厂主们给拐走了？