第67章 李普曼发文（继续求月票~）

伊莎贝拉忍不住说：“李普曼先生的话真是犀利。”

【至於约翰·安德森先生罗列的“五大现实困难”，更是一种精致的恐嚇。

困难的存在，从来不是放弃的理由。如果只有在条件完美时才能做事，那么什么事都做不成。

贝多芬在耳聋时还在作曲，梵谷生前一幅画都卖不出去。伟大的作品从来不是在完美的条件下诞生的，而是在克服困难的过程中诞生的。

安德森先生的文章，表面上是在“善意提醒”，实际上是在劝退。

这就像一个人站在悬崖边，准备跳过去。你不是直接拦住他，而是在旁边详细分析：悬崖有多宽，风速有多大，落地时可能受什么伤，成功率有多低。

你说的每一句话都是事实，但你的目的是打压他的人格。】

接著，李普曼总结道：

【这些批评文章有一个共同特点：它们看起来客观、理性、专业，但实际上都在为权力服务。

它们用各种“善意的提醒”、“专业的建议”、“现实的考量”，来消解甘迺迪的锐气，削弱甘迺迪的影响。

这就是我所说的“倒置的新闻学”。

它把新闻的本质顛倒了。新闻本应该质疑权力，但它却在维护权力。

新闻本应该为弱者发声，但它却在为强者辩护。新闻本应该揭露真相，但它却在掩盖真相。

在这种倒置的新闻学里，偏袒权力叫做“客观”，为弱者发声叫做“偏见”，揭露真相叫做“煽动”。黑就是白，白就是黑。】

亚瑟读到这里，一种被深刻理解的震撼涌上心头。李普曼不只是在为他辩护，而是在为他所做的一切赋予更深层的意义。

【甘迺迪先生正在做的，是一种新闻学的正本清源。他的“新闻武器论”，揭示了新闻的本质。他的讽刺专栏，展示了新闻的另一种可能。他的戏剧尝试，拓展了新闻的边界。

这些尝试可能不完美，可能有缺陷，可能会失败。但它们是必要的。

只有通过这样的尝试，我们才能打破那种倒置的新闻学，才能让新闻回归它应有的位置，站在人民一边，而不是站在权力一边。

新闻界需要一场革命。不是推翻什么，而是恢復什么。恢復新闻的本来面目，恢復记者的职业良知，恢復媒体的社会责任。

甘迺迪先生的尝试，就是这场革命的一部分。让我们支持他，不是因为他是英雄，而是因为我们都应该成为这样的人。

真理不会因为说出它的人年轻而变得不真实，正义不会因为捍卫它的人业余而变得不正义。

在真相和权力之间，在人民和官僚之间，在勇气和怯懦之间，总要有人做出选择。

甘迺迪先生做出了他的选择。现在，轮到我们做出我们的选择了。】

亚瑟看完，深吸一口气，觉得不够过癮，重新拿起那本《大西洋月刊》，又看了一遍李普曼的文章，心中斗志澎湃。