第88章 好莱坞惊了！电影节主席出面！（4/6）

第88章 好莱坞惊了！电影节主席出面！（4/6）

李鑫那场堪称行为艺术崩溃秀的“新闻发布会”余波，並未因主角的狼狈退场而迅速消散。

相反，那溅起的、混合著疯狂、荒诞与恶意的泥浆，在舆论这个从不缺乏搅动者的泥潭中，开始以一种诡异的方式发酵、扩散，並被某些力量有意识地引导、塑形。

翌日，各大报刊亭、门户网站娱乐版块，呈现出一种冰火两重天的奇观。

一边是力挺林飞、理性分析、痛斥恶意剪辑与网络暴力的声音，它们占据著主流媒体和大部分理智网民的高地。《华夏电影报》继续头版刊发深度报导：

《从“录音门”看行业生態：我们该如何保护真正的创作者？》

文章系统梳理了事件始末，严厉谴责李鑫、徐媛蕾等人的不正当竞爭手段，並再次高度评价林飞在风波中展现出的“格局、定力与专业精神”。

甚至有些地方电视台的报纸媒体也再次发声，標题简短有力：《底线》。

文章强调：“文艺创作与竞爭，必须有底线。法律是底线，道德是底线，对艺术的敬畏是底线。任何突破底线的行为，终將反噬自身，污染的是整个行业的生態土壤。”这些声音理性、有力，代表著官方和主流社会的定调。

然而，在另一片土壤—一那些惯以耸动標题、捕风捉影、迎合人性中猎奇与阴暗面为生的八卦小报、地摊周刊和部分网络自媒体上，却是另一番景象。

它们的头版標题，仿佛是从李鑫昨晚的疯话中直接提取了最惊悚的关键词，加以放大、渲染：

《惊爆反转！李鑫亲口承认：林飞柏林银熊奖系其花费3500万购得！》

《天价贿奖？青年导演荣誉背后黑金疑云！》

《柏林组委会沉默，华语电影“杰出贡献奖”来歷遭质疑》

《从“受害者”到“受益者”？林飞奖项真实性打上巨大问號！》

《知情人士透露：国际电影节“运作”並非空穴来风》

这些报导的正文，往往採用一种“客观陈述”的笔法：先复述李鑫昨晚的“指控”，然后引用一些匿名的“圈內人士”、“电影节观察家”的评论，诸如“这种事情在国內外电影节歷史上並非没有先例”、“巨额资金在幕后流动是公开的秘密”、“评奖结果有时会受到非艺术因素的复杂影响”等等。

它们绝口不提李鑫是在何种精神状態下、在承认自身犯罪（恶意剪辑）后做出的这番毫无证据的指控，也刻意忽略完整录音中林飞那番格局宏大的宣言。

它们的目的，並非探究真相，而是將“林飞的奖可能是买的”这个最恶毒的猜测，如同病毒般植入公眾的潜意识，尤其是在那些原本就对林飞快升起嫉妒、或对国际奖项抱有怀疑论的群体中。

“你看，我就说没那么简单吧？年纪轻轻，连续在坎城、柏林拿大奖，哪有那么好的事？”

“李鑫虽然疯了，但话未必全是假的，说不定真有隱情呢？无风不起浪啊。”

“3500万买个柏林银熊奖？嘖嘖，这娱乐圈的水，真是深不见底。”

“所以说，这一届柏林电影节，咱们华语电影其实还是颗粒无收？靠花钱买的奖，能算数吗？”

“那之前《恐怖游轮》在柏林放映时的那些好评和掌声，也是运作出来的？

”

“细思极恐————”

这样的言论，开始在小范围的论坛、群组和某些刻意引导的评论区滋生、蔓延。

虽然远未成势，无法撼动主流舆论对林飞的力挺和对李鑫的鄙夷，但它们就像附骨之疽，顽强地存在著，散发著令人不快的腐臭。

一些始终看林飞不顺眼、或与他存在潜在竞爭关係的同行，也乐於在私下场合，用“这事儿吧，还真说不清了”、“李鑫那话虽然疯，但钱的事儿，谁知道呢”之类的暖昧言辞，来抵消內心那点酸意和不平衡。

更令人警惕的是，国际舆论也出现了些许不和谐的涟漪。

几家嗅觉灵敏的欧美娱乐媒体和电影行业刊物，也报导了这场发生在华夏娱乐圈的、充满戏剧性的纷爭。

它们的报导相对客观，大多侧重於事件本身的离奇性（恶意剪辑、反转让、

当事人疯狂指控），但也难免提及了李鑫那“3500万购买银熊奖”的爆炸性言论。

虽然严肃媒体大多以“未经证实的疯狂指控”来描述，但標题中“bribery

（贿赂）”、“buyawards（购买奖项）”、“berlinfilmfestivalscandal